4月2日ღ★✿，特朗普宣布实施“对等关税”方案ღ★✿，该政策具有显著的单边主义特征ღ★✿，将关税大棒挥向了全球ღ★✿。对此各国反应不一ღ★✿，中国在政策公布一天后便启动反制措施ღ★✿，宣布

　　对美进口产品同等加征34%关税ღ★✿，另附加稀土管制ღ★✿、实体清单扩容等措施ღ★✿；而以色列ღ★✿、越南ღ★✿、柬埔寨等国则采取妥协姿态ღ★✿，将对美关税税率下调至0%-5%区间ღ★✿。而在美国国内ღ★✿，多地民众发起“住手ღ★✿！”反特朗普示威浪潮ღ★✿，担忧该政策可能导致国内通胀加剧和经济衰退风险ღ★✿。

　　特朗普政府的关税政策本质上是试图通过强制性贸易保护手段实现制造业回流ღ★✿，但受到了美国多方学者对实施成本与风险收益比的疑虑和批评ღ★✿。

　　本文指出ღ★✿，美国贸易战折射出今日世界一个核心问题ღ★✿：美国霸权体系所包含的不稳定性ღ★✿。自上世纪60年代以来ღ★✿，美国作为霸权国家所构建的国际政治经济秩序ღ★✿，反而导致其制造业基础持续弱化ღ★✿，这种“霸权悖论”引发一个核心问题ღ★✿：在潜在的大国冲突情境下ღ★✿，

　　本文回顾美国工业史ღ★✿，发现美国制造业崛起背后有两种“美国体系”ღ★✿。一是“制度的美国体系”ღ★✿，即19世纪美国的经济保护主义思想及其政策实践ღ★✿，如高关税壁垒ღ★✿、对制造业补贴ღ★✿、国内基建和统一市场建设ღ★✿；二 是“制造的美国体系”ღ★✿，即19世纪美国兴起的以大规模生产体系为特征的制造方式ღ★✿。制造业是美国崛起为世界霸权的物质基础ღ★✿，但美国为了符合霸权利益ღ★✿，一方面不得不放弃“制度的美国体系”ღ★✿，另一方面促成“制造的美国体系”在全球加速扩散ღ★✿，以至于出现局部去工业化ღ★✿。而当去工业化恶果显现时ღ★✿，美国又不断对其盟友和新兴工业国发动贸易战ღ★✿，试图重振本国制造业ღ★✿。

　　作者指出ღ★✿，2018年以来的对华贸易战本质上是霸权国家应对体系危机的路径依赖表现ღ★✿。当前美国试图通过新重商主义政策重构全球产业链ღ★✿，反映出其霸权体系已出现显著不稳定性ღ★✿。

　　本文原载《文化纵横》2022年第1期120-130页ღ★✿，原题为《美国体系ღ★✿：一个制造业帝国的兴起与分化》

　　制造业是美国崛起为世界体系霸权的产业基础ღ★✿，也是美国迄今仍然能维持其霸权的物质基础ღ★✿。18世纪的美国独立ღ★✿，既是政治建国ღ★✿，又是工业立国ღ★✿，在美国的政治躯壳内ღ★✿，一个制造业帝国以“美国体系”（The American System）之名持续演化着ღ★✿。美国体系这一概念有两个内涵ღ★✿，其一是指19世纪美国的经济保护主义思想及其政策实践ღ★✿，可称为“制度的美国体系”ღ★✿；其二则指19世纪美国制造业中兴起的以大规模生产体系（mass production system）为特征的制造方式ღ★✿，可称为“制造的美国体系”ღ★✿。两种美国体系既有区别ღ★✿，又互相影响ღ★✿，共同推动着美国在20世纪初实现对霸权国英国的经济赶超ღ★✿，并在第二次世界大战中打败仍保留工匠制造传统的轴心国ღ★✿。但是利来国标娱乐w66ღ★✿，成为霸权后的美国选择了符合霸权利益的全球政治经济制度安排ღ★✿，促成美国体系在全球化进程中加速扩散ღ★✿，反而侵蚀了美国制造业帝国自身的根基ღ★✿，使这个体系相对完整的帝国出现了局部去工业化的分化ღ★✿。全球经济发展的新态势使美国难以维持其传统的制造业帝国ღ★✿，但制造业的战略性和19世纪美国工业文化的延续ღ★✿，使美国政府不断试图以传统方式重振制造业ღ★✿，由此产生的矛盾ღ★✿，成为当前全球政治经济紧张关系的重要根源ღ★✿。

　　2021年3月31日ღ★✿，美国总统拜登公布了一项规模高达2.25万亿美元的基础建设计划ღ★✿，侧重于对基础设施ღ★✿、制造业ღ★✿、清洁能源ღ★✿、护理产业及科技研发的投资ღ★✿，提议每年对基建投资在美国国内GDP占比达1%ღ★✿，并通过提高企业税率等税改举措来支付ღ★✿。拜登政府的计划对制造业的关注ღ★✿，既延续了民主党的奥巴马政权重振美国制造业的政策ღ★✿，又与共和党的特朗普政权使美国制造业重新伟大的施政精神相一致ღ★✿。美国的制造业曾经在全球具有某种全方位的领先优势ღ★✿，但20世纪60年代以后ღ★✿，制造业在美国经济中的地位出现变化ღ★✿，制造业部门的雇用人数停止增长并开始下降ღ★✿。可以说ღ★✿，自上世纪60年代以来ღ★✿，美国政府与精英阶层就存在着一种持续的“制造业焦虑”ღ★✿。这种焦虑有其真实性ღ★✿，源于曾经全面称霸全球的美国制造业帝国的土崩瓦解ღ★✿，但是ღ★✿，考虑到美国制造业仍然牢牢占据着全球工业体系的顶端ღ★✿，这种焦虑又包含着一种情绪化的心态ღ★✿，植根于美国独立之初所形成的工业文化传统ღ★✿。

　　在美国独立前ღ★✿，大英帝国对其北美殖民地采取了压制本地制造业发展的重商主义政策ღ★✿，但殖民地制造业在市场需求的诱导下仍然破土而出ღ★✿。随着时间的推移ღ★✿，部分殖民地精英逐渐萌生出独立意识ღ★✿，并将打破母国政策束缚的制造业自立也视为独立的重要内涵ღ★✿。例如从1769年到1772年ღ★✿，富兰克林明确地支持了若干殖民地的大型制造业计划ღ★✿，这些计划将与英国制造品如玻璃ღ★✿、钉子ღ★✿、瓷器等展开竞争ღ★✿。在美国独立战争打响的前两年囚徒wingyingღ★✿，马萨诸塞州议会宣称ღ★✿：“每个国家都应该规划自己的国内政策ღ★✿，以此来繁荣自身ღ★✿，在它们自己的疆域内ღ★✿，生产每一种生活和防务所需的商品ღ★✿。”这种酝酿中的重视制造业的工业文化ღ★✿，成为美国独立的思想先导之一ღ★✿。而将制造业发展与政治独立结合起来思考的思维方式ღ★✿，也成为未来美国工业文化的重要特点ღ★✿。

　　战争对美国制造业与工业文化的演化始终是一个持续性的影响因素ღ★✿。在独立战争中ღ★✿，大陆军缺衣少弹ღ★✿，使华盛顿ღ★✿、汉密尔顿等军事领袖切身感受到制造业对于战略物资供给的重要性ღ★✿。换言之ღ★✿，战争强化了部分美国精英头脑中制造业自立重要性的观念ღ★✿。不过ღ★✿，当汉密尔顿成为美国的第一任财政部长后ღ★✿，其于1791年提交给国会的《关于制造业的报告》包含着不止战略构思的经济考量ღ★✿。汉密尔顿对于经济发展存在着一种动态的现代观念ღ★✿，积极支持工业ღ★✿、金融业等新兴产业ღ★✿，这与当时以农业为根基的美国社会的整体文化氛围格格不入ღ★✿。因此ღ★✿，《关于制造业的报告》首先就是一篇为制造业辩护的倡议书ღ★✿。汉密尔顿的政敌托马斯杰斐逊在1781年曾出版《弗吉尼亚笔记》ღ★✿，从道德角度论证农业优于制造业ღ★✿，提出美国不应发展制造业ღ★✿：“就制造业的全面运转来说ღ★✿，还是让我们的工场留在欧洲吧ღ★✿。”汉密尔顿与杰斐逊的政争ღ★✿，实际上牵涉到美国的立国路线之争ღ★✿，这一路线之争以不同的形式持续贯穿于美国利益集团斗争的历史中ღ★✿。

　　《关于制造业的报告》在当时的论战中并未占得上风ღ★✿，汉密尔顿的政治生命也因他在决斗中失败而匆忙终结ღ★✿，但他的遗产却在美国得以保留ღ★✿，并成为美国工业文化的根基ღ★✿。演化的契机仍然是战争ღ★✿。19世纪初ღ★✿，美国与其前宗主国英国的关系日益紧张ღ★✿，并最终导致又一场战争ღ★✿。这使得杰斐逊在汉密尔顿死后转而相信美国应该发展制造业ღ★✿。1809年ღ★✿，杰斐逊在一封信中坦言ღ★✿：“最近我反复劝导要鼓励制造一切其原料由我们自己生产的商品ღ★✿，数量以至少满足我们自己消费为限ღ★✿。”杰斐逊成了汉密尔顿“政治遗嘱”的执行人ღ★✿。这个“好战的工业国”因为选择了发展制造业ღ★✿，而迈出了通往世界霸权的第一步ღ★✿。从这一刻开始ღ★✿，逐鹿白宫失败的汉密尔顿的幽灵ღ★✿，将一直飘荡于白宫的上空ღ★✿。

　　值得注意的是ღ★✿，《关于制造业的报告》其实是对同期欧洲重商主义体系的一种模仿ღ★✿，倡导对作为幼稚产业的美国制造业实施保护性的产业政策ღ★✿。汉密尔顿的建议包括实施保护关税ღ★✿、禁止竞争性外国商品进口ღ★✿、禁止出口制造业原材料ღ★✿、对企业给予奖励ღ★✿、免征制造业原料税ღ★✿、鼓励发明与机械化ღ★✿、制定严格的产品检验规章ღ★✿、促进地区间金钱周转与促进商品运输ღ★✿。这些建议是对欧洲重商主义集大成之总结ღ★✿，且不乏汉密尔顿原创性的构想ღ★✿。例如ღ★✿，汉密尔顿更加看重的是政府直接补贴企业的政策ღ★✿，而不是重商主义通常实施的高关税政策ღ★✿。同时ღ★✿，对引进机器的强调紧贴了工业革命的新形势ღ★✿。更为重要的是ღ★✿，汉密尔顿的方案实际上是一个综合性的经济现代化计划ღ★✿，包括运用质量检测ღ★✿、金融市场ღ★✿、基础设施建设等多种手段ღ★✿，全方位地培育制造业体系ღ★✿。美国国会实际上接受了汉密尔顿几乎所有提高制造业产品关税的建议ღ★✿，而未触及补贴和其他建议ღ★✿。于是ღ★✿，一方面ღ★✿，高关税成为汉密尔顿留给美国的一种实际的政策传统ღ★✿；另一方面ღ★✿，培育制造业成为一种深深植根于美国的观念传统ღ★✿。美国的工业文化在政策与观念两个方向上的演化ღ★✿，构成了美国制造业帝国兴起的基本制度背景ღ★✿。

　　美国制造业的发展是全球工业化进程的一部分ღ★✿，但美国制造业以其技术和组织创新ღ★✿，在相当长的时间里参与主导了工业革命的部分进程ღ★✿。表1为美国三次工业革命概况ღ★✿，尽管其归纳过于简化ღ★✿，但仍然可以展示美国工业革命的一般历程及其阶段性特征ღ★✿。

　　知识就是权力ღ★✿，权力也扶持知识ღ★✿，这堪称美国制造业帝国兴起的历史垂训ღ★✿。从“知识就是权力”的工业文化命题来看ღ★✿，美国制造业一直依靠以知识搜寻与积累为基础的创新来拓展新的边疆ღ★✿。这是制造的美国体系的内在演化机制ღ★✿。但不可忽视的是ღ★✿，在漫长的19世纪ღ★✿，也就是美国经济的赶超期ღ★✿，美国制造业同样依赖地理上的边疆扩张来维持成长ღ★✿，而这正是“制度的美国体系”所发挥的作用ღ★✿。

　　作为一个前殖民地ღ★✿，美国一直存在着人口对比自然资源相对富余的比较优势ღ★✿，这种优势在19世纪尤为明显ღ★✿。为了解决劳动力相对不足的问题ღ★✿，19世纪初的美国一靠移民来补充人口囚徒wingyingღ★✿，并向西部边疆扩张ღ★✿，二靠劳动节约型机械发明的创新ღ★✿，来满足工农业生产需求ღ★✿。机械化是美国制造业演化的主线年ღ★✿，美国军火制造商塞缪尔柯尔特（Samuel Colt）对英国议会夸下海口ღ★✿：“没有什么是不能用机器造出来的ღ★✿。”尽管英国才是工业革命的故乡ღ★✿，美国的不少机械发明也是从英国引进的ღ★✿，但到了19世纪中叶ღ★✿，美国制造业的机械化程度已经令英国制造商刮目相看ღ★✿。以机械化为基础ღ★✿，美国企业发展出了一种在生产上以可互换零件为基础的标准化体系ღ★✿。这套体系具有鲜明的美国特色ღ★✿，是实现大规模生产的基础ღ★✿，因此被英国人称为“美国体系”ღ★✿。当刚刚完成第一次工业革命不久的英国人提出这样一个概念时ღ★✿，美国制造业帝国称雄全球的前景已隐然可见ღ★✿。

　　“制造的美国体系”发源于军工行业ღ★✿，再次表明战争对于美国制造业演化的重要性ღ★✿。事实上利来国标娱乐w66ღ★✿，军事需求一直是推动人类制造业发展的最主要动力之一ღ★✿。但是ღ★✿，从19世纪中叶开始ღ★✿，制造的美国体系就开始在民用工业中扩展ღ★✿，而民用工业和国民经济有着更为紧密的关系ღ★✿，拉动了整个美国经济的成长ღ★✿。应用了美国体系的代表性行业包括钟表ღ★✿、缝纫机ღ★✿、家具ღ★✿、农机ღ★✿、自行车等ღ★✿，最终使美国体系成熟并使美国制造登峰造极的是汽车工业ღ★✿。亨利福特将此前已经出现的制造的美国体系中的各种要素组合起来ღ★✿，并进行创新ღ★✿，从而使汽车成为一种能够大规模生产的耐用消费品ღ★✿，在生产与消费两个方面革新了世界经济ღ★✿。这种革命性ღ★✿，不仅是美国制造业帝国的基础ღ★✿，也是20世纪美国霸权的物质根基ღ★✿。一般认为ღ★✿，高效率的流水线被视为福特制的核心ღ★✿，但实际上ღ★✿，福特公司刚成立时ღ★✿，还不具备可互换性理念和相关的制造经验ღ★✿，仍是由技术高超的工人来操作具有一般性用途的通用机床进行加工制造ღ★✿。后来ღ★✿，通过与机床销售商的合作以及雇用机械师ღ★✿，福特公司重新布置了生产车间ღ★✿，还引入了专用机床或单一用途机床ღ★✿。专用机床将复杂技艺分解并用机械来模拟人的手艺ღ★✿，降低了工厂对高技能工人的依赖ღ★✿。此外ღ★✿，机床提高了零件的加工精度ღ★✿，而只有高精度的零件才具有可互换性ღ★✿。因此ღ★✿，作为制造的美国体系之代表的福特制是技术与组织全方面创新的产物ღ★✿。

　　大规模生产的确是美国制造业帝国征服市场的主要武器ღ★✿，但不可忽视的是ღ★✿，美国制造业在19世纪的崛起同样依赖于“制造的科学化”ღ★✿。“制造的科学化”是19世纪德国化学工业赶超英国时ღ★✿，德国人对其产学结合的制造业创新模式的一种总结与指称ღ★✿。这种创新模式在美国的电气工业等制造业部门中同样得到了大发展ღ★✿。实际上ღ★✿，“制造的科学化”最终演化成了大型工业企业的研发（R&D）机制ღ★✿。通用电气与贝尔公司等美国大企业均建立了自己的企业实验室ღ★✿，这些实验室成为美国制造业重要的创新引擎ღ★✿。而且ღ★✿，大型工业企业实验室的部分研究工作相当具有基础性ღ★✿。例如ღ★✿，通用电气实验室成员欧文朗缪尔（Irving Langmuir）1932年曾获诺贝尔化学奖ღ★✿，以表彰他对白炽灯灯丝表面物理过程所做的研究ღ★✿，他在职业生涯中共获取了63项美国专利ღ★✿，其中不少对通用电气大有用处ღ★✿。创新模式的多样性ღ★✿，增强了美国制造业帝国的整体实力ღ★✿。不过ღ★✿，从美国特殊性来说ღ★✿，直到第二次世界大战前ღ★✿，大规模生产才是美国制造业区别于其他工业国家制造业的独特模式与竞争力ღ★✿，并成为名副其实的美国体系囚徒wingyingღ★✿。

　　美国制造业依靠以知识为基础的创新ღ★✿，内在地拓展着其新边疆ღ★✿，并将技术与组织的新边疆转化为不断扩展的市场新边疆ღ★✿。另一方面ღ★✿，权力也外在地影响着19世纪美国制造业帝国的新边疆ღ★✿。随着时间的推移ღ★✿，出于国家安全的考虑而容忍了汉密尔顿式高关税的美国南方精英越来越难以接受高关税ღ★✿，北方精英则发展出了美国体系理论ღ★✿，鼓吹工业的重要性ღ★✿。1824年ღ★✿，在为关税政策辩护时ღ★✿，亨利克莱（Henry Clay）提出了“美国体系”这一概念ღ★✿，将关税与包括修建运河ღ★✿、道路在内的国内改善政策结合在一起ღ★✿，构筑一个综合体系ღ★✿，其目的是为了降低美国对海外资源的依赖ღ★✿，鼓励制造业与国内贸易携手并进ღ★✿。这是美国人自己提出的美国体系ღ★✿，该体系被描绘为这样一幅蓝图ღ★✿：“中西部各州的农产品ღ★✿，例如谷物及其加工品ღ★✿，有它们的主要市场ღ★✿，其剩余部分卖给东部各州ღ★✿，而它们的矿产品及部分制造品ღ★✿，也要运到东部和南部ღ★✿。南部用它们提供的棉花ღ★✿、糖ღ★✿、烟叶和大米ღ★✿，换取制造品ღ★✿。”如此一来ღ★✿，美国各州的生产者们将降低对于海外贸易的依赖ღ★✿，并肩工作于一个统一的国内市场利来国标娱乐w66ღ★✿。这一蓝图需要独立的制造业ღ★✿，而独立的制造业需要政府的保护ღ★✿。克莱曾出任美国众议院议长ღ★✿、国务卿并数度成为总统候选人ღ★✿，他致力于将其理念转化为政策ღ★✿。如历史学家特纳所言ღ★✿，在美国的西进运动中ღ★✿，“在克莱……的领导下ღ★✿，保护性关税法案获得通过ღ★✿，当时提出的口号是‘农场变工厂’”ღ★✿。受其影响ღ★✿，1824年关税法案把应税进口产品的平均关税率从1823年的约38%提高至1825年的42%左右ღ★✿，对棉织品和毛织品的进口关税从25%提高到超过33%ღ★✿。这些举措加剧了南北方精英的冲突ღ★✿，促成了共和党的组建ღ★✿。最终ღ★✿，通过一场内战ღ★✿，共和党建立美国体系的障碍被扫清了ღ★✿。这一美国体系与制造业中的美国体系同名而异质ღ★✿，此即“制度的美国体系”的形成ღ★✿。

　　内战结束后ღ★✿，美国关税应税项目的平均税率从1864年的36%上升至1870年的47%ღ★✿，在此后40年的时间里基本保持在这个水平ღ★✿。而从1860年至1900年间ღ★✿，美国进口产品的平均关税率为40%～45%ღ★✿，从未超过52%ღ★✿，也从未跌破38%ღ★✿。总体来说ღ★✿，关税在19世纪美国联邦政府的收入中占到55%ღ★✿。高关税壁垒使美国工业企业看到了一个稳定的国内市场ღ★✿，给了企业投资的信心ღ★✿，美国钢铁工业巨头安德鲁卡内基回忆称ღ★✿：“资本开始放心地进入制造业ღ★✿，因为人们相信国家会尽可能长地保护制造业ღ★✿。”制度的美国体系由此在地理上为美国制造业帝国拓展了新边疆ღ★✿，并将财富聚集于边疆线之内ღ★✿，使幼稚的美国制造业获得成长所必需的积累ღ★✿。边疆扩张在19世纪牵引着美国历史ღ★✿，从经济上说ღ★✿，边疆提供了大量机会ღ★✿，早期移民的财产增长很显著ღ★✿，农场劳动力逐步成为农场主ღ★✿，穷苦农民的财产往往也增加了ღ★✿。换言之ღ★✿，边疆扩张为美国创造了一个庞大的国内市场ღ★✿，而制度的美国体系将这个国内市场最大限度地保留给了美国制造业企业ღ★✿。卡内基便认为ღ★✿，“在世界范围的竞争中ღ★✿，美国拥有的一项巨大优势是ღ★✿，这里的制造企业拥有最好的国内市场ღ★✿。他们可以依托这一市场获得投资回报ღ★✿，同时将剩余产品极具竞争力地出口”ღ★✿。可以说ღ★✿，制度的美国体系涵养了制造的美国体系ღ★✿。

　　19世纪的美国更接近于一个大陆帝国ღ★✿，其制造业立足于国内市场实现了工业革命ღ★✿。表2展示了美国1810～1899年制造品的贸易和产出数据ღ★✿，很明显ღ★✿，美国制造业在19世纪具有明显的进口替代性ღ★✿。一方面ღ★✿，19世纪美国的制造品进口长期超过制造品出口ღ★✿，但另一方面ღ★✿，进口制造品占国内消费份额的比重却持续萎缩ღ★✿，由此推测ღ★✿，美国制造业系以国内市场为主战场ღ★✿，崛起为一个具有一定自给性的帝国ღ★✿。而当美国制造业的出口于19世纪结束时超过进口之后ღ★✿，这个帝国就开始大规模拓展其海外新边疆了ღ★✿。1907年ღ★✿，赞美过高关税体系的卡内基宣称ღ★✿：“钢铁产品关税在我国钢铁产业发展初期非常重要ღ★✿，但是我们现在已经可以做到取消所有钢铁产品关税ღ★✿，而不对国内产业造成损害ღ★✿。”美国企业家呼吁美国政府取消进口关税ღ★✿，为的是要求其他国家同样拆除关税壁垒ღ★✿。美国的制造业帝国ღ★✿，要跨越海洋远征了ღ★✿。

　　与生产和技术相关的文化ღ★✿，比与心灵和信仰相关的文化ღ★✿，更容易在不同族群中扩散ღ★✿。这种扩散既包括技术先进者的产品对市场的征服ღ★✿，又包括技术落后者去学习先进者的生产方式ღ★✿。美国体系的扩散ღ★✿，主要指的是制造的美国体系ღ★✿。早在19世纪后期ღ★✿，西门子公司等欧洲的领先工业企业ღ★✿，就开始学习这一体系ღ★✿，引入美国机床ღ★✿，尝试大规模生产ღ★✿。福特制形成后ღ★✿，美国体系的扩散就有了更多的内涵ღ★✿。

　　第二次世界大战让美国体系彻底打垮了欧洲与日本制造业的旧模式ღ★✿。为第三帝国从事军需生产的戴姆勒奔驰等汽车企业ღ★✿，为了提高产能ღ★✿，不得不引进美国体系ღ★✿。德国的航空工业也一样ღ★✿。不过ღ★✿，德国企业觉悟得太晚ღ★✿，其努力完全无法抵御美国制造业帝国源源不断送往前线的武器装备与军用物资ღ★✿。倒是在第三帝国与日本帝国垮台后ღ★✿，这两个国家的工业企业有了更充分的时间与更好的条件学习美国体系ღ★✿，并进行适应国情与市场的改造囚徒wingyingღ★✿。例如ღ★✿，大众汽车公司就是纳粹政权对标美国汽车工业创立的汽车制造企业ღ★✿，其创立源于戴姆勒奔驰等传统德国车企对美国式“国民车”概念毫无兴趣ღ★✿，因此从一开始ღ★✿，大众汽车公司就称得上是美国体系在德国的引入ღ★✿。该公司70%的建筑物和90%以上的机器在盟军的空袭中幸存了下来ღ★✿，这使它在战后能够迅速转向美国式大规模生产ღ★✿，并成为美国汽车工业的劲敌ღ★✿。日本的丰田公司在“二战”后以精益生产打败了美国汽车工业ღ★✿，但无可否认的是ღ★✿，丰田式生产方式的基础仍然是大规模生产ღ★✿，引入了以机床为制造技艺核心的美国体系ღ★✿。推动丰田公司制造汽车的丰田喜一郎就认为ღ★✿，“采用相当先进的设备ღ★✿，就能够生产出绝不亚于外国的物美价廉的产品……如果对购买这些机器犹豫不决ღ★✿，那么ღ★✿，最好是一开始就不要从事汽车事业”ღ★✿。美国体系在“二战”后的扩散ღ★✿，为美国制造业培养了强大的竞争对手ღ★✿。

　　因此ღ★✿，美国在“二战”后取得的霸权ღ★✿，对于美国制造业帝国来说是一个悖论ღ★✿。为了维系霸权ღ★✿，尤其为了与苏联冷战利来国标娱乐w66ღ★✿，美国必须对其盟友让利ღ★✿，在禁止先进技术流向社会主义阵营的同时ღ★✿，却不吝对资本主义阵营内的盟友进行技术转移ღ★✿，并开放其国内市场给盟友ღ★✿，自我摧毁了制度的美国体系ღ★✿，加速了制造的美国体系的扩散ღ★✿。如此一来囚徒wingyingღ★✿，美国部分盟友的部分制造业得以崛起ღ★✿，反过来挤压了美国相关产业的生存空间ღ★✿，使作为一个整体的美国制造业帝国走向瓦解ღ★✿。从1950年开始ღ★✿，美国制造业的产出和生产率增长均低于其他主要工业国家ღ★✿，甚至到20世纪70年代汇率和贸易条件发生重大变化后ღ★✿，情形依然如此ღ★✿。表3为1950～1978年主要工业国制造业每小时产出的年均增长率ღ★✿。

　　直到1977年ღ★✿，美国在世界工业生产中仍占据最大份额ღ★✿，具有领先地位ღ★✿，但这种领先地位比起“二战”刚结束时的优势地位已大为削弱ღ★✿，且存在着持续衰退的趋势利来国标娱乐w66ღ★✿。产业的变动能通过贸易反映出来ღ★✿。第二次世界大战刚结束时ღ★✿，美国的贸易格局因其他主要发达国家的工业产能显著下降而被扭曲ღ★✿，但随着其他国家工业产能的恢复和扩张ღ★✿，美国的贸易格局随之又出现变化ღ★✿。以消费品贸易为例ღ★✿，1925~1938年ღ★✿，美国每年都是消费品净进口国ღ★✿，但1946年战争结束后ღ★✿，美国成了净出口国ღ★✿，然而ღ★✿，随着欧洲和日本工业产能的重建ღ★✿，美国消费品贸易的顺差稳步缩减ღ★✿，到1959年ღ★✿，美国又成了消费品净进口国ღ★✿，且其贸易逆差逐渐扩大ღ★✿。更为严峻并具有象征意义的是ღ★✿，作为美国体系代表的汽车工业竞争力衰退ღ★✿。从1968年开始ღ★✿，美国的汽车用品贸易出现逆差且呈不断扩大的趋势ღ★✿，这对于美国的工业和贸易就是一个结构性的变化ღ★✿。实际上ღ★✿，不只是汽车工业ღ★✿，美国钢铁工业的贸易结构也出现了相同的变化ღ★✿。1959年ღ★✿，美国钢铁工人联合会将国内生产停工了116天ღ★✿，当年美国的钢铁进口超过了出口ღ★✿，这在20世纪以来尚属首次ღ★✿。此后ღ★✿，进口钢铁在美国国内消费中所占比重稳步提升ღ★✿。钢铁工业也是美国传统的优势产业ღ★✿，其贸易格局的变化亦具有标志性意味ღ★✿。重要但不易为人所见的是ღ★✿，长期作为美国制造业变革驱动力的机床工业也衰落了ღ★✿。实际上ღ★✿，凭借跨越知识疆域的创新能力ღ★✿，美国在“二战”后发明了数控机床ღ★✿，从工业哲学的意义上掀起了机床工业的革命ღ★✿。但是ღ★✿，由于忽视投资以及轻视技术工人培养ღ★✿，加上低估了日本机床工业的学习能力而对其转让了先进技术ღ★✿，到20世纪80年代时ღ★✿，曾居于美国体系中心的机床工业江河日下ღ★✿。福特和卡内基们缔造的美国制造业帝国ღ★✿，雄风不再ღ★✿，曾经涵养美国制造业的国内市场ღ★✿，一个产业接一个产业地陷落于国外竞争者之手ღ★✿。

　　上述图景并不表明美国制造业帝国进入衰亡阶段ღ★✿，这个帝国只是出现了分化ღ★✿。一方面ღ★✿，那些所谓的中低技术或传统制造业ღ★✿，确实大范围地被削弱乃至在美国本土近乎灭绝ღ★✿，但另一方面ღ★✿，依靠知识积累构筑起的高进入壁垒ღ★✿，使美国在军工ღ★✿、航空航天ღ★✿、电子信息等领域依旧保持着强劲的创新能力并长期领先ღ★✿。当然ღ★✿，出现分化的不仅仅是美国制造业帝国的不同部门或行业ღ★✿，还包括制造方式本身ღ★✿。在美国霸权打造的自由贸易体制中ღ★✿，美国制造业实现了全球化ღ★✿，但这种全球化不只是如过去那样以产品征服世界市场ღ★✿，而是制造活动本身也打破地理疆界ღ★✿，在成本原则主导下被分割ღ★✿，大量环节迁离了美国ღ★✿。因此ღ★✿，如果只关心具体产业背后的资本与知识积累ღ★✿，则制造业呈现衰相的美国依旧是世界体系的积累中心ღ★✿，也是全球制造业重要的创新中心ღ★✿。但是ღ★✿，制造业的虚拟化有其限度ღ★✿，制造活动的大量知识产生于现场经验ღ★✿，产生于制造业各环节的密切沟通ღ★✿，而制造活动环节分割所带来的知识分割ღ★✿，是不利于制造业创新所需要的知识积累的ღ★✿。这种不利ღ★✿，在制度的美国体系早已消亡的当下ღ★✿，持续阻碍着21世纪以来数届美国政府重振制造业的成功实施ღ★✿。美国制造业帝国崛起于一个相对封闭的大陆体系ღ★✿，当美国霸权挣脱旧体系的束缚ღ★✿，以一种更加开放的海权体系来支撑自身后ღ★✿，美国制造业帝国就必须为霸权做出某种牺牲ღ★✿。这是霸权的悖论ღ★✿，或者更确切地说ღ★✿，是霸权的成本ღ★✿。然而ღ★✿，美国霸权绝不可能主动退缩回一个大陆帝国ღ★✿，因此ღ★✿，按照旧方式与旧体系重振美国制造业就甚难成功囚徒wingyingღ★✿。

　　对于美国政府来说ღ★✿，国内制造业衰退带来的失业ღ★✿、技术流失ღ★✿、战略物资不能自给ღ★✿、地区经济恶化等问题ღ★✿，绝非无足轻重ღ★✿。1971年ღ★✿，也就是美国首次出现贸易逆差的那一年ღ★✿，美国总统尼克松的国际贸易和投资政策委员会即威廉姆斯委员会ღ★✿，在7月发布的报告中呼吁要采取“新现实主义”ღ★✿，该报告描绘了美国人的新心态ღ★✿：“随着纺织品ღ★✿、服装ღ★✿、鞋制品ღ★✿、钢铁ღ★✿、电子产品和汽车对我国市场的渗透ღ★✿，要求美国实施进口限制的压力越来越大……我国人民越来越担心美国多年来的关税削减没有充分实现其价值……人们对我国持续的国际收支逆差感到沮丧……人们越来越担心我国政府的对外经济政策在不够重视我国经济利益的同时又过度重视我国的外交政策关系囚徒wingyingღ★✿，他们担心这一政策仍受到‘马歇尔计划心态’的影响ღ★✿。”马歇尔计划是“二战”结束后美国为了抵御苏联扩张而对欧洲进行经济援助的一整套政策ღ★✿，也是美国霸权开放性的体现ღ★✿。很显然ღ★✿，20世纪70年代的美国人已经不具备“二战”刚结束时的那种自信与开放心态了囚徒wingyingღ★✿。制度的美国体系ღ★✿，作为一种体系ღ★✿，被美国人自己摧毁了ღ★✿，但它在美国人的思想观念中ღ★✿，从未彻底消失ღ★✿。相反ღ★✿，自20世纪70年代以来ღ★✿，美国先是对其盟友ღ★✿、后又对新兴发展中大国不断发动贸易战ღ★✿，并试图重振其作为立国之基的制造业ღ★✿。

　　于是ღ★✿，今日世界的一个核心问题ღ★✿，是美国霸权自身所包含的不稳定性ღ★✿。开放国内市场ღ★✿，放松包括技术在内的要素流动ღ★✿，维持全球自由贸易体系ღ★✿，本是世界体系霸权所应行之事ღ★✿，但这种霸权的成本之一ღ★✿，就是其自身制造业体系被肢解ღ★✿，分化为保留在国内的军工等部门ღ★✿，以及大量迁离出国的部门与环节ღ★✿。

　　可是ღ★✿，军工生产难道不需要机床ღ★✿、钢铁等基础制造业提供设备与材料吗？基础制造业被掏空后ღ★✿，假设新的大国战争爆发ღ★✿，美国还能够像第二次世界大战中那样有效进行工业动员吗？这些疑问是任何美国主政者都无法回避的ღ★✿。

　　由此ღ★✿，美国并不甘心为自己的霸权承担应有的成本ღ★✿，甚至不断尝试以某种19世纪的方式来重铸其制造业帝国ღ★✿，这就导致这个霸权所打造的世界体系存在着内在的不稳定性ღ★✿。这种不稳定性及其产生的风险ღ★✿，是被美国视为竞争对手的大国所不应回避和低估的ღ★✿。五金制造利来国标w66ღ★✿，专用机床ღ★✿，利来国标娱乐w66官网ღ★✿，动力头ღ★✿，利来国标娱乐w66ღ★✿。利来国标娱乐w66官网ღ★✿，利来国标w66